פסק-דין בתיק ת"ק 16976-08-13

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי בחודש מרץ 2013, סיכמו התובע והבעלים של הנתבעת, מר אבי אפללו, כי מר אפללו יוסיף תוספות מלאכותיות של שיער לתובע, שסבל מדלילות שיערו, וזאת במחיר של 4,500 ש"ח.

התובע שילם לנתבעת את מלוא השכר המוסכם וזו ביצעה את הוספת השיער לראשו של התובע.

לגירסת התובע, במפגש הראשון שהתקיים בין הצדדים, הפליג מר אפללו בתיאורים על כך שתוספות השיער שיבצע עבור התובע יפתרו את בעייתו ויהלמו אותו מאוד.

התובע הביע הסכמתו לכך, כאשר, לטענתו, לא מסר לו מר אפללו "הסבר מקיף" על פרטי הטיפול.

בכתב תביעתו, טען התובע כי הטיפול לא צלח ולא היה לשביעות רצונו של התובע והוא חש כי רומה על ידי הנתבעת ונפגע קשות.

לאור כך, עותר התובע לחייב את הנתבעת לפצותו בסך של 33,200 ש"ח.

בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את כל טענות התובע, לגבי פגמים שנפלו בעבודתה ולגבי זכותו של התובע לקבל פיצוי.

לטעמה, בפגישת הייעוץ הראשונה שהתקיימה בין הצדדים, קיבל התובע הסבר מקיף לגבי אופן הטיפול ולאחר שהביע הסכמתו לכך, הוזמנו במיוחד עבורו תוספות שיער, המתאימות למידות ראשו, לגוון שיערו ולסוגו של השיער.

לאחר מכן, הושקעה על ידי הנתבעת עבודה מאומצת, במשך שעות רבות, בהדבקת תוספת השיער ושילוב התוספת בשיערו הטבעי של התובע, על מנת שלא יהא ניתן להבחין בהבדלים בין השיער הטבעי לתוספת.

לטענת הנתבעת, רק כשבועיים לאחר גמר הטיפול, הודיע התובע לנתבעת כי אינו מרוצה מהטיפול.

לפנים משורת הדין, החליטה הנתבעת להחזיר לתובע מחצית מהסכום ששילם לה, את הסך של 2,250 ש"ח וזה אכן הוחזר לו.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי עותק של הזיכוי צורף לכתב ההגנה ומסומן כנספח א', ברם לכתב ההגנה לא צורף כל זיכוי ואף לא צורף כל נספח, אך ממהלך הדיון, עולה כי התובע לא חלק על קבלת הסכום הנ"ל. 

הנתבעת המשיכה וטענה כי הציעה לתובע להגיע למכון הנתבעת וזו תעשה להסרת השיער המלאכותי, כך ששיערו הטבעי לא יינזק.

אולם, התובע ביקש להשאיר את תוספות השיער על ראשו ורק כעבור כחודשיים הגיע אל מכון הנתבעת להסרת תוספות השיער.

הנתבעת אף חלקה על גובה סכום התביעה, שלא ניתן לו כל בסיס.

במהלך שמיעת הראיות, חזרו הצדדים על טענותיהם, כפי שמצאו ביטויין בכתבי הטענות ואף אחיו של התובע העיד בביהמ"ש ואישר את טענות התובע.

התובע הציג לביהמ"ש תצלומים של מצב שיערו לפני הטיפול ואף לאחריו ואלה סומנו תק/1.

כן המציא תמליל של הקלטת שיחה שנערכה בינו לבין מר אפללו וזה סומן תק/2.

לאחר שנשמעו מלוא העדויות, נמצא כי בתחילתו של הטיפול להדבקת תוספות השיער על ראשו של התובע, אכן הדביק מר אפללו את התוספות על ראשו של התובע, מבלי לעשות כל שינוי בשיערו הטבעי של התובע.